Home Page Link AgBioWorld Home Page
About AgBioWorld Donations Ag-Biotech News Declaration Supporting Agricultural Biotechnology Ag-biotech Info Experts on Agricultural Biotechnology Contact Links Subscribe to AgBioView Home Page

AgBioView Archives

A daily collection of news and commentaries on
ag-biotech.


Subscribe AgBioView Read Archives

Subscribe AgBioView Subscribe

Search AgBioWorld Search Site

Prakash Interviews

AgBioWorld Articles

Other Articles

Biotech and Religion

Media Contacts

Press Releases

Special Topics

Spanish Articles


 

LOS CIENTÍFICOS DICEN QUE LA BIODIVERSIDAD MEXICANA ESTÁ ASEGURADA

Las preocupaciones acerca de la polinización cruzada no tienen base

Contacto: C.S. Prakash al 334-444-7884 o prakash@agbioworld.org

Auburn, AL, 19 de Diciembre de 2001 - Ante las alegaciones de haber encontrado genes de cultivos modificados mediante la ingeniería genética en variedades de maíz cultivado en México, científicos de todo el mundo aseguran que el patrimonio biológico de México no empeligra, y que la biotecnología de hecho preservará la biodiversidad y no la dañará. Según C.S. Prakash, profesor de genética vegetal en la Universidad Tuskegee y Presidente de la Fundación AgBioWorld, "las organizaciones con intereses creados han esgrimido estos débiles alegatos e impulsado una campaña de histeria para desacreditar la biotecnología moderna".

Grupos de activistas afirman que les preocupa que el flujo de genes destruya la biodiversidad en variedades autóctonas de maíz. Sin embargo, el maíz en sí es una planta absolutamente no-natural, siendo el resultdado de miles de años de cruza selectiva por parte de los agricultores. En México, los agricultores reproducen sus variedades mediante la cuidadosa selección de semillas de un año a otro. Por lo tanto, si un gen no deseado se transfiere a plantas determinadas, no sembrarán sus al año siguiente y se eliminarán del germoplasma genético. Esta práctica cultural explica por qué los agricultores mexicanos pueden sembrar distintas variedades al lado una de la otra, sin preocuparse por la polinización cruzada.

"No hay base científica para creer que la polinización cruzada de cultivos biotecnológicos pueda amenazar la biodiversidad del maíz", afirmó Luis Herrera-Estrella, destacado botánico y director del Centro para la Investigación y Estudios Avanzados (CINVESTAV) en Irapuato, México. "El flujo genético entre variedades comerciales y autóctonas es un proceso que se viene dando hace décadas. Tampoco hay motivo para pensar que estos genes se fijarán en especies autóctonas a menos que los agricultores los seleccionen para mejorar la productividad," agregó Herrera-Estrella. "Al fin y al cabo, eso resultaría en una mejora de las variedades autóctonas".

Las acusaciones en cuanto a la polinización cruzada no se han verificado y han sido cuestionadas por científicos expertos. Pero esto no ha detenido al Congreso de México, a Greenpeace o a otros grupos activistas que se oponen a la tecnología, quienes han pedido que se prohíba la importación de variedades de maíz biotecnológico. Esta medida no contribuirá en absoluto a proteger la biodiversidad. Por el contrario, afectaría la producción y el comercio agrícolas y en últimas instancias perjudicará a los agricultores mexicanos. "La mayor amenaza para México no es el cruzamiento de cultivos biotecnológicos, sino el activismo que impide que los agricultores adopten prácticas agronómicas más productivas", dijo el Dr. Prakash. "Este es el único y verdadero perjuicio que resultará de estos acontecimientos".

Miles de científicos de todo el mundo - incluyendo el premio Nóbel Dr. Norman Borlaug, que ha trabajado en México durante las últimas cinco décadas - han respaldado a la biotecnología como un método seguro y productivo para contribuir a mejorar la seguridad alimentaria, a la vez que reduce el uso de pesticidas y mejora la biodiversidad. Mientras tanto, el gobierno mexicano ha creado un programa para verificar los alegatos y para determinar si dicha polinización cruzada pudiera producir algún daño. "Ahora mismo, la medida más responsable sería posponer la implementación de legislación o cualquier otra acción potencialmente perjudicial hasta que se realice un análisis completo e independiente", concluyó el Dr. Prakash.